La compañía Coca-Cola con gran fanfarria ha anunciado recientemente una alianza de tres años por valor de US$20 millones con el World Wildlife Fund (Fondo Mundial para la Vida Silvestre) para conservación del agua.

A simple vista, obviamente tal anuncio sería bienvenido. Después de todo, ¿quién se opondría a un proyecto de conservación de agua en un mundo donde más de 1 billón de personas todavía carece de agua potable?

Sin embargo, el anuncio de Coca Cola merece ser escrutado a fondo - algo que los medios no hacen, ni siquiera las ONGs - principalmente porque es nada menos que la compañía Coca Cola la que anuncia estos proyectos de conservación de agua.

Tal como India Resource Center lo ha establecido, la compañía Coca Cola mantiene una relación poco sostenible con el agua, un recurso natural que cada día es más escaso.

La insaciable sed de la compañía, que sólo en 2006 utilizó 290 billones de litros de agua, cantidad suficiente para hacerle frente a la necesidad mundial de agua potable durante 10 días, ni siquiera ha comenzado a contar toda la historia.

La compañía Coca Cola ha convertido dos tercios del agua fresca en aguas residuales. La gran mayoría del agua fresca se utiliza en la limpieza del proceso de producción, lo cual da como resultado que la Coca Cola es campeona en convertir agua que es perfectamente potable (y cada vez más escasa), en agua sucia.

Esa relación tan abusiva es criminal bajo todo punto de vista, particularmente cuando proviene de una compañía que se describe como una empresa de "hidratación" y cuyo informe ambiental anual habla de una gran propuesta por parte de un grupo que sólo trabaja en pro de la conservación del agua.

El crédito va para India, aunque no se le otorgue

Es en India donde el abuso de la compañía sobre los recursos de agua ha sido denunciado a viva voz y las comunidades en todo el país que viven en las cercanías de las plantas de Coca Cola se han organizado en nutridos grupos, demandando que se ponga fin a los malos manejos del agua.

De hecho, han sido las campañas lideradas por India contra la Coca Cola las que han forzado a la compañía a anunciar esta ambiciosa iniciativa por $20 millones.

Las campañas en India han servido para hacerle marcas profundas a la "refrescante" imagen de la Coca Cola y, tal como lo dice el Wall Street Journal, "han costado millones de dólares en pérdidas de ventas y en honorarios legales en India, así como un creciente daño a la imagen y a su reputación en todo lado."

En un intenso esfuerzo por repara su dañada imagen como resultado de las campañas en India, la compañía Coca Cola está aumentando su apoyo a la responsabilidad social y el proyecto de $20 millones con el Fondo Mundial para la Vida Silvestre (WWF) es parte de lo mismo.

Para las comunidades en el país que tienen que luchar contra el mal uso que la Coca hace de los recursos de agua, el anuncio se queda corto de lo que se espera que hay que hacer.

Primero que nada, la compañía Coca Cola deberá adoptar cambios operativos fundamentales en su forma de operar en India. Hasta ahora la compañía ha preferido responder a los cargos en su contra a través de una formidable maquinaria de relaciones públicas, sin ver que ninguna manipulación hará desaparecer el problema.

En segundo término, la alianza por $20 millones con el Fondo Mundial para la Vida Silvestre, ostensiblemente para la conservación de cuencas de los ríos, no incluye a la India. Si bien un alto número de personas están agradecidas de que India haya sido excluida de su lista, es también confuso que la compañía haya decidido ignorar al país donde más daño le ha causado a los recursos del agua.

Aún cuando es demasiado temprano para comenzar a analizar la manipulada alianza entre Coca Cola y el WWF, para las comunidades indias es claro que la compañía no está genuinamente interesada en ponerle fin a los problemas que están afectando las vidas y el sistema de vida de miles de finqueros y comunidades rurales de bajos ingresos.

Si la compañía tomara en serio el problema en India, invertiría también tiempo, recursos y energía (no a través de su departamento de relaciones públicas) a fin de afrontar los verdaderos problemas en India. La compañía Coca Cola todavía piensa que desaparecerán así nomás, quizás obnubilados por el hecho de que pueden comprar a cualquiera de las personalidades de Bollywood para hacer sus ofertas.

Si son las comunidades indias las que han forzado a la compañía Coca Cola a anunciar el proyecto de $20 millones, entonces ¿qué propósito tiene invertir esos recursos en proyectos de conservación de agua en otros sitios fuera de India?

No es necesario afinar la vista para comprender algunos de los verdaderos motivos que tienen las compañías como Coca Cola para anunciar esos grandiosos planes como parte de su responsabilidad social corporativa.

¿Un pavo real de oro o una pista falsa?

En India, la compañía Coca Cola no pierde tiempo en hacer saber a los visitantes de su sitio en Internet que es una empresa ganadora de premios y líder mundial de prácticas ambientales. Uno de los premios más "prestigiosos" otorgados reiteradamente a Coca Cola es el Premio Ambiental Pavo Real de Oro. Coca Cola se ha echado al bolsillo estos premios por su "excelente" desempeño en 2001, 2002, 2004, 2005 y 2006.

Los premios son otorgados a la compañía Coca Cola por la Fundación World Environment, una organización sin fines de lucro registrada en el Reino Unido e India.

Lo que Coca Cola no menciona, sin embargo, es que es patrocinadora de la mencionada fundación y de hecho, si se debe creer lo que dice la página en Internet de la Fundación World Environment el ÚNICO patrocinador es la compañía Coca Cola.

No hay duda que es muy conveniente tener un grupo que patrocine a la Coca Cola y le confiera todo tipo de premios ambientales. Sin embargo es poco imaginativo y un pobre intento de la Coca Cola para fabricar una imagen pública de sí misma que ciertamente no le corresponde.

Re-Definiendo la Independencia

El comportamiento de la compañía Coca Cola en India ha sido sometido a un intenso escrutinio como resultado de la campaña; algunos de los proponentes más importantes son los estudiantes de colegios y universidades en los Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá. Más de 20 colegios y universidades han tomado acción contra la Coca Cola por su atroz comportamiento en India y justo durante los últimos seis meses, la Universidad de Manchester en el RU, la Universidad de Guelph en Canadá y el Smith Collage en los Estados Unidos han rechazado los productos de Coca Cola en sus predios.

Una de las campañas más significativas contra la Coca Cola se lleva a cabo en la Universidad de Míchigan, una prestigiosa universidad pública con más de 40,000 estudiantes. El 1 de Enero, 2006, esta universidad suspendió sus relaciones comerciales con la compañía Coca Cola como resultado de la campaña estudiantil en sus predios y puso ciertas condiciones para que pudieran regresar. Una de las condiciones impuestas a la Coca Cola fue que deberá acceder a una evaluación de sus operaciones en India realizada por una "tercera parte independiente."

Coca Cola ofreció y la Universidad de Míchigan estuvo de acuerdo en que esa "tercera parte independiente" que evaluaría sus operaciones en India fuera un grupo llamado Energy and Resources Institute (Instituto de Energía y Recursos) (TERI, por su acrónimo en inglés).

No obstante, TERI recibe fondos y es patrocinado por la compañía Coca Cola, existiendo entre ellas una larga relación.

Definiendo toda lógica, la Universidad de Míchigan ha aceptado un grupo que opera con fondos y es patrocinado por Coca Cola para que evalúe sus operaciones en India a manera de "tercera parte independiente".

TERI se ha referido a Coca Cola como una de las compañías más responsables en India en 2001, ha organizado el Día de la Tierra 2003 con el apoyo de la Coca Cola y su presidente, en un video producido por Coca Cola para referirse a la campaña, ha dicho que la compañía Coca Cola "se encuentra en el camino correcto" en lo que se refiere a los problemas en India.

Una vez más, la compañía Coca Cola ha encontrado una forma poco sincera de obtener los resultados que desea, una evaluación con resultados positivos de sus operaciones en India. Las comunidades en India, a la vez que piden una evaluación independiente, han rechazado la escogencia del TERI, auspiciado por Coca Cola, para que lleve a cabo la valoración.

¿Recolección del agua de lluvia o grandes reclamos?

En respuesta a la creciente campaña india contra la Coca Cola, la compañía ha decidido promover la recolección de agua de lluvia - una práctica tradicional en la India - en y alrededor de las plantas embotelladoras. Pregonar la iniciativa de recoger agua de lluvia es ahora un tema central en la estrategia de relaciones públicas de Coca Cola en India.

Si bien los proyectos para recoger la lluvia han sido introducidos recientemente, Coca Cola no tiene vergüenza en plantear reclamos fantásticos.

En uno de sus sitios en Internet, la compañía aduce que "una gran parte del agua del subsuelo que usamos en nuestras operaciones es regresada al sistema de aguas subterráneas, lo cual ayuda a rellenar los recursos de agua del subsuelo."

No obstante, cuando se les pide que documenten lo que predican en cuanto a la "gran" cantidad de agua subterránea que recargan, la compañía se queda sin respuestas.

Durante una protesta en una de las plantas embotelladoras en Mehdiganj, en el norte de la India, los habitantes del pueblo lograron acorralar al Gerente Señor de Relaciones Públicas y Comunicaciones de Coca Cola India, el Sr. Kalyan Ranjan. Cuando se le preguntó cuánta agua de lluvia se había recolectado en la planta embotelladora de Mehdiganj, el Sr. Ranjan dijo que se habían recolectado 7 millones de litros en 2005.

Aún si se tomara como cifra conservadora la cantidad de 250,000 litros de agua diarios que la Coca Cola extrae para la planta de Mehdiganj, la cifra de la recarga que da la Coca Cola resulta ser del 8%. Es decir, que la compañía recargó únicamente un 8% del agua que extrajeron de los recursos de agua subterránea.

¿Es que un 8% es algo "sustancial"? Difícilmente.

Una vez más Coca Cola ha decidido confundir a la opinión pública en cuanto a lo que hace, planteando fantásticas cifras en lo que se refiere a su eficiencia en los programas de manejo de aguas de lluvia.

¿Colocar su dinero en su boca o hablar más de lo necesario?

Para una compañía que maneja un presupuesto anual de publicidad de $2.4 billones, una inversión de $20 millones en un proyecto global de conservación de agua - menos del 1% de su presupuesto de publicidad - es realmente una gota en el océano.

De hecho, no se pecaría de poco realistas decir que la compañía Coca Cola ¡gastará más en publicidad de sus campañas de conservación de agua en que los mismos proyectos de conservación!

Y para una compañía con un mercado de $100 billones, la sinceridad de las inversiones de Coca Cola para la conservación del agua se torna aún más clara. ¿La compañía está invirtiendo 0.002% de su valor y debemos tomarla en serio?

Dado que los antecedentes de manufactura de la compañía Coca Cola en el pasado reflejan una imagen que ciertamente no es clara, permanecemos extremadamente escépticos en cuanto al actual anuncio de conservación de agua, lo cual no será más que otro intento de darnos un "baño verde."

La 10ª. Edición el Diccionario Conciso de la Lengua Inglesa de Oxford define "baño verde" como: "desinformación diseminada por una organización para presentar una imagen pública ambientalmente responsable."www.ecoportal.net

* Amit Srivastava es el cordinardor del India Resource Center, una organización de campañas internacionales, trabajando a desafiar los abusos comitidos por las corporaciónes multinaciónales. India Resource Center

Para más información, visite www.IndiaResource.org